Sobre Bankia y el IBI de Zamora

Una muestra más de la alegría con que en este país la gente maneja el dinero de los otros. Bankia, en crisis total. Según diversas fuentes, el agujero de la gran corporación bancaria ronda los 20.000 millones de euros. También se afirma que para que Bankia no se hunda, el gobierno va a aportar entre 7.000 y 10.000 millones de euros. Fantástico. Bastante más del presupuesto para sanidad de toda la comunidad de Madrid.

Lo curioso de todo esto es que los sucesivos consejos de administración hoy de Bankia y antes de Cajamadrid y demás asociados, en lugar de estar penando por su nefasta gestión, se han ido forrando vivos hasta límites insospechados.

Algunos ejemplos.  El pasado año, eso dice la prensa especializada, Bankia pagó a sus consejeros y directivos 20,6 millones de euros. Nada, una futesa. El presidente Rato y alguno más se embolsaron 2,09 millones de euros. Basta poner en google “consejeros bankia” y uno se lleva sorpresas muy curiosas. Por ejemplo, que dos consejeros de Comisiones Obreras se llevaran 625.000 euros o que otro de UGT haya estado cobrando 180.000 euros anuales.

Señores: estos son nuestros políticos y nuestros grandes economistas.

Eso sí, esta mañana nos ha llegado la noticia de que por fin una ciudad, Zamora en este caso, ha decidido cobrar el IBI a los edificios de la iglesia que no sean lugares de culto abiertos al público. Supongo que esa misma medida se la habrán comunicado ya a las mezquitas de la ciudad, los locales de la Cruz Roja y a los propietarios de bienes de interés cultural. Como es natural, toda la progresía de este país feliz porque por fin la iglesia paga IBI como todo el mundo.

Las páginas más anticlericales se permiten afirmar que la iglesia goza de exenciones de impuestos por valor de mil millones de euros anuales. Es decir, la vigésima parte del agujero de un solo banco, es decir, la décima parte de lo que el estado va a tener que inyectar en Bankia para que no nos vayamos todos a hacer gárgaras.

Pero… En los consejos de administración de bancos, cajas y empresas de renombre, hay siempre políticos y sindicalistas. Siempre. Llevándose sueldos de infarto. No van a meterse con los bancos, que sería como echar piedras sobre su propio tejado. Por eso sueltan las cortinas de humo del IBI y lo mala que es la iglesia y todos tan felices.

A ver cuándo esos consejeros sindicalistas colocados en los bancos piden oficialmente rebaja de sueldo para todos, renuncia a dietas y vivir como todo el mundo.

20.000 millones de euros para Bankia. Otros 1.000 para el inútil aeropuerto de Ciudad Real. La estimación de fraude en los ERES de Andalucía se estima en no menos de 1.400 millones de euros. Pues nada, todos tan felices. Por lo visto para los colectivos de la izquierda de siempre el problema de los recortes se solucionaría si la iglesia pagara el IBI. Pues nada, que Santa Lucía nos conserve la vista.

Mientras los de Bankia, los de los ERES, los de los aeropuertos fantasma… riéndose a carcajadas. Sí, sí, que la iglesia pague el IBI…

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Cosas de la vida, IBI y peleas con los políticos. Guarda el enlace permanente.

21 respuestas a Sobre Bankia y el IBI de Zamora

  1. Ana Azul dijo:

    Es que siempre es lo mismo. Yo ya no sé si reirme o llorar, pero confio en que el tiempo ponga a cada uno en su sitio. Saludos
    Ana

  2. JoseAntoniO dijo:

    Pues no hay nada más que decir. Este pais es así. Mucho balido, y mordiscos a la Iglesia. No es nuevo. Habrá que prepararse para cosas peores. Eso sí, que no falten el sálvame y los condones.

  3. Alvaro dijo:

    Sólo mencionar que en Zamora gobierna el PP.

    Por lo demás, coincido completamente con D. Jorge: bastaría con gravar a las rémoras en lugar de subvencionarlas (sindicatos, partidos políticos, patronal, fundaciones y ONGs de finalidad ideológica, normalmente vinculadas a partidos políticos, cineastas y demás apesebrados del propagandístico mundo de la incultura), recortar los numerosos gastos suntuarios (coches oficiales, mariscadas, dietas de políticos y demás, centenares de asesores, campañas de propaganda, compra de votos mediante carísimas medidas populistas, derroches en fiestas locales, etc) y podar de la administración aquellas ramas cuya actividad sea nula o incluso perniciosa, normalmente por su naturaleza de imposición ideológica mediante la ingeniería social (desmantelar o integrar los injustos juzgados especializados en “violencia de género” cuando las salas de lo penal bastan para enjuiciar cualquier delito de violencia entre personas, observatorios de cualquier memez imaginable, pago de abortos o cambios de sexo con dinero público, campañas de deformación ideológica de los niños como parte de la actividad educativa, etc). Si se hiciera esto, la economía remontaría “ipso facto”, liberada del terrible lastre que actualmente soporta.

    Pero el odio ideológico es lo que es, y sus efectos son los que son. Imagino que el ayuntamiento de Zamora no compensará a la Iglesia con un sólo céntimo por los ingresos extraordinarios que han percibido gracias al turismo que atrae la conocidísima Semana Santa zamorana, ¿verdad?

    Esto es la ley del embudo, pero elevada a la enésima potencia.

    Un saludo.

  4. Alvaro dijo:

    La duda que tengo es:

    Puesto que la exención del pago del IBI proviene de los acuerdos del Estado con la Santa Sede (que son acuerdos internacionales) y de diversas leyes de ámbito nacional (que están obligadas a no vulnerar lo establecido por los citados acuerdos)…

    ¿En serio un organismo de tan bajo rango como un ayuntamiento puede violar acuerdos internacionales y leyes nacionales?

    Ya lo enlazó D. Jorge el 21 de marzo, pero vuelvo a enlazar yo el artículo donde se detallan las leyes por las que la Iglesia tiene derecho a esta exención:

    http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2012/03/20/-paga-impuestos-la-iglesia-catolica-en-espana-iglesia-religion-ibi-impuestos-obispos-acuerdos-.shtml#inicioComentarios

    Un saludo.

    • Jorge dijo:

      La exención de IBI de la Iglesia proviene de la ley de mecenazgo, que en su artículo 15 afirma:
      “Artículo 15.- Tributos locales
      1. Estarán exentos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles los bienes de los que sean titulares, en los términos previstos en la normativa reguladora de las Haciendas Locales, las entidades sin fines lucrativos, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre
      Sociedades.”

      Merece la pena leerse la ley de mecenazgo. Puede encontrarse aquí: http://www.ugr.es/~sej169/proyecto/legislacion/ESTADO/Ley49-02Mecenazgo.PDF

  5. Jorge dijo:

    Interesante fijarse en el cuadro comparativo que ofrece el diario El mundo: http://www.elmundo.es/especiales/2012/05/economia/bankia/comparador.html

    • Alvaro dijo:

      Sólo agregar que el FROB es un fondo cuya financiación es mixta, en gran parte proveniente de los Presupuestos Generales del Estado, pero también en parte proveniente del Fondo de Garantía de Depósitos que, si mal no recuerdo, se financiaba por parte de las propias entidades financieras (bien que obligadas por ley). A esto se añade que puede obtener más dinero acudiendo a los mercados u obteniendo préstamos.

      http://www.frob.es/general/dotacion.html

      Lo digo porque buena parte de la polémica gira en torno a que el dinero empleado es público, y eso no es del todo cierto o, cuando menos, es bastante más complejo que ese “es público”.

      Por último, aunque es muy ilustrativo el ver el contraste entre lo de Bankia y lo del IBI de Zamora, no hay que olvidar que son dos cuestiones completamente independientes entre sí (al menos hasta que se demuestre lo contrario), fuera de que coinciden en el tiempo, en el signo político de quienes las ponen en marcha y en la vara de medir.

      Imagino que siempre es recomendable ver cada cuestión en su contexto, ya que a veces la pregunta “¿Por qué el dinero que se gastan en estas cosas no lo destinan a estas otras?” tiene por respuesta: “Porque no es posible trasvasar legalmente ese dinero entre esos fines”.

      En este caso, el dinero del FROB está vinculado a este tipo de usos, de modo que no me consta que sea posible vaciar el FROB para pagar, por ejemplo, la sanidad.

      Un saludo.

  6. Blanca dijo:

    Saludos , Jorge….
    ¿Donde terminaremos con todas estas cosas……..??????????¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ INCREÍBLE!!!!!!!!!.-Lo malo es que es cierto….
    Un abrazo
    http://www.isladesentimientos.es/

  7. Blanca dijo:

    A ver si con un poco de suerte no se me llena la bandeja de todos los comentarios que te pongan, porque hace días que me salen todos los comentarios de cuántos Blogs entro….

  8. Miguel Ángel dijo:

    No van a poder con mi fe, ni aún prohibiendo el cristianismo, así que no me preocupa lo más mínimo todo lo que intenten hacer para que me resulte dificil seguir a Dios, que sigan…

  9. Miguel Ángel dijo:

  10. Pedro Muñoz dijo:

    La solución es fácil, si hay alguna propiedad de la Iglesia cerrada en Zamora, se abre y ya está abierta al culto o a fines sociales y si hay algún edificio del Ayuntamiento cerrado, que los habrá, que paguen el IBI-
    La Ley del Mecenazgo no dice eso de estar cerrada una propiedad y es lo que tienen que respetar pero, del PP se puede esperar cualquier cosa, como los de la ultraizquierda atea-

  11. carolgar dijo:

    Tengo entendido, que lo que se quiere cobrar a la iglesia en Zamora no es el IBI sinó las tasas referentes a la recogida de basura,…..Aunque si D. Jorge lo dice, estará más enterado que yo.

    • Alvaro dijo:

      En principio, la noticia parece referirse tanto al IBI como a la tasa de basuras, pero también es cierto que las declaraciones de las que el artículo se hace eco hablan exclusivamente de la tasa de basuras, cosa curiosa dado que es el IBI la sempiterna reivindicación en los medios progres y de izquierdas (valga la redundancia). Pego de la noticia en El Mundo:

      “Zamora será la primera ciudad que cobrará el IBI y tasa de basuras a la Iglesia
      (…)
      El Ayuntamiento de Zamora puso en marcha a finales del pasado mes de diciembre un plan de viabilidad en el que se incluye la modificación de las tasas por prestación de servicios que afectará a la Iglesia, que a partir de ahora pagará tasa de basuras e IBI.”

      http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/08/castillayleon/1336458707.html

      Como dice un comentario en la noticia, el titular debería haber sido “Zamora será la primera ciudad en violar un tratado internacional” (dado que la exención del IBI forma parte de, entre otras leyes, de los acuerdos con la Santa Sede).

      Un saludo.

  12. iluso dijo:

    Me parece que solo hablan de edificios no dedicados al culto. por tanto como el resto de entidades o personas físicas o jurídicas, lo tienen que pagar. que al final la iglesia es de hombres mortales, y si la iglesia busca la justicia, que sea aun cuando se vea perjudicada. Al cesar ……..

    • Alvaro dijo:

      Desde el momento en que la Iglesia es una organización sin ánimo de lucro, y partiendo de que la exención del IBI está recogida en los acuerdos internacionales con el Vaticano, la distinción a la hora de pagar o no el IBI no radica en que sean edificios destinados al culto o no, sino en edificios en los que se realice una actividad económica o no.

      Así pues, lo legal es que:
      – los templos y demás lugares de culto no paguen IBI.
      – los monasterios, casas diocesanas, comedores de Cáritas, viviendas de sacerdotes, etc… tampoco paguen IBI.
      – los inmuebles o terrenos donde se realicen actividades económicas (por ejemplo, zonas de parking que se hayan construido en terrenos pertenecientes a monasterios) sí paguen IBI.

      Así pues, el hecho de que los segundos pasen a pagar IBI constituye una violación de un trataqdo internacional (y de otras leyes nacionales) que un ayuntamiento NO puede hacer.

      Por otra parte, la Iglesia ha aceptado pagar aunque no le corresponde. He leído por Internet a algunos mentecatos argumentando que si la Iglesia no protesta será porque algo esconde, cuando la realidad es justo la contraria: que la Iglesia arrima el hombro asumiendo en plena crisis una carga económica que no tiene obligación de soportar.

      Un saludo.

  13. Hugo Ramos dijo:

    En estos momentos tan duros estaría muy bien que la Iglesia aportara dinero pagando el IBI y que las labores sociales las dejaran en manos de profesionales formados, cualificados ya fuera en organizaciones públicas como privadas.

    • Jorge dijo:

      ¿Qué se piensa? ¿Que la gente de Caritas es gente sin formación, que no sabe ni lo que hace? Me resulta curioso que pida que las labores sociales se dejen en manos de organizaciones públicas o privadas… pero excluyendo la Iglesia. Me suena a sectarismo y a falta de información en el mejor caso.
      “Caritas se organiza mejor que toda la izquierda junta” (Javier Solana, dixit).

      • Hugo Ramos dijo:

        Hola querido Jorge. Nadie duda de que la gente de Cáritas tenga algo de formación, pero quizás sea preocupante que un Estado esté aligerando sus responsabilidades y lo deje en manos de instituciones que, por muy buena voluntad que tengan, carezcan de recursos e, insisto, cualificación.
        Un cordial saludo.

Los comentarios están cerrados.